本文以餐厅场景为叙事主线，以领域驱动为核心思想，结合架构设计与功能设计方法论。是从领域分析到落地的全过程案例，内容偏重于落地，因此不乏一些探讨，欢迎指正。

文章较长、全程干货、耐心读完、必有收获。

本文不针对餐厅的实现细节，重在探讨设计思想和方法。

1、领域设计

让我们抛开技术人员的本能技术视角、站在纯业务视角来分析领域问题。

领域设计的核心是分而治之，目的是实现业务领域的自治性。

就像你平时不会将枕头和被子放在厨房或卫生间一样，你的床上不会放着大米白面，否则你想睡觉是一件很复杂的事情，软件系统也是如此，这就是我们要解决的问题。

1.1 宏观流程

假如我要设计一个餐厅，由于分而治之的需要，我会首先从宏观流程去分析，可以帮我们迅速找到重要的区域。



因此会得到几个明确的行为区域，我将餐厅划分为“菜品域”，“订单域”，“厨房域”，“用餐域”，这是业务级别的领域划分，后续应该针对每个区域单独分析。

产出物是：宏观流程和参与角色

1.2 统一语言

语言贯穿于整个开发过程，从需求分析到设计、从设计到编码，因此好的语言非常重要，好的语言体现了清晰的业务概念。

在这个阶段，我们需要通过梳理，找到业务中都有哪些实体与行为，对其做一些归纳。我们的核心问题是：“谁”通过什么“行为”影响了“谁”，其中的三个要素分别是：角色、行为、实体。我的建议是先找到 “角色”、“实体”、“行为”，并对其归类，我常常关注角色以及具体身份、实体以及实体实例，功能以及包含的重要步骤。

角色：是施事主语、是名词，是主动发起行为的一类实体。

行为：是动词、是做了什么事情，是行为本身。

实体：是名词，是除“角色”之外的其他实体。

推荐使用脑图画出来，我认为归纳后的脑图有助于我们识别根本要素，有利于抽象。

产出物是：名词、概念定义、相关脑图。



1.3 用例分析

在这一步、我们使用相对宏观的分析，不需要进入用例的细节分析，掌握角色与行为之间的关系，理清谁在做什么，角色的职责差异是什么。

产出物：用例图

以做菜为例，如图

1.4 领域划分

我们在分析宏观流程时，划分了几个行为区域，但那是业务级别的。在那基础之上，我们需要拉进某个区域的视角，再结合之前的用例分析，按照“功能相关性”、“角色相关性”进一步划分领域。

功能相关性：是用例与领域之间的关系，任何业务的领域都是由一套用例组成的，所以领域划分以功能相关性为主，例如与做菜相关的用例都应该归属于厨房，所以我们确认了厨房域，确认了厨房域包含的用例，这是很自然的事。

角色相关性：其次是角色，常用于划分子域，某个区域涉及多个角色参与，可以按照角色的分工，拆分为多个子域，从而满足不同角色的个性化需要。例如厨房的采购人员负责买菜、刀工负责切菜、大厨负责烹饪。我们就会考虑将厨房划分为“采购域”、“加工域”、“烹饪域”。

通常来说，子域不具备独立的问题空间，不会作为独立的领域存在。

产出物：领域、子域

以厨房域为例，如图



1.5 领域建模

这是大家比较熟知的阶段，重点分析实体与领域之间关系（领域聚合），实体与实体的关系（OO聚合）。

领域模型是实现功能的基石、需要有对功能的本质理解，才能找到最核心的实体，实体之间的OO聚合关系决定了功能的扩展性，OO聚合是最重要的核心点。



组合、聚合

聚合（aggregation）：聚合关系是一种弱的关系，整体和部分可以相互独立。

组合（composition）：组合关系是一种强的整体和部分的关系，整体和部分具有相同的生命周期。

可以使用如下案例，既能表达领域聚合，又能表达OO聚合的关系。





产出物：聚合、实体、值对象、实体的属性

（领域服务和事件在后续的功能设计中提供）

1.6 领域上下游

领域上下游关系，不是领域的依赖关系，依赖关系指的是能力的依赖，是共用了某些能力，依赖关系是固定的。领域上下游关系，也不是调用关系，调用关系是与用例相关的，并非描述领域处境的。

领域上下游关系指的是影响力的关系，上游影响下游，影响力分为“逻辑影响”和“数据影响”，一般说来我们更应该关注“数据影响”，所以领域上下游关系是一种数据流向的限定，是业务发生的顺序限定，用于规定该领域所使用的数据，是下游领域依赖上游领域“准备就绪”的体现。合理的上下游限定，有助于减少领域之间的不必要依赖，有利于数据的复用并减少重复计算。

领域上下游是与场景相关的，并不是一成不变的，不同的场景存在不同的上下游，各场景应该独立说明。

产出物：各场景的上下游说明

例：在【菜品管理】场景下

如果厨房的某些食材不足了，或者某个厨师休假了，就会影响到菜品的展示，从而影响到客户的订单。

例：在【客户消费】场景下



客户的订单、影响厨房生产的菜，从而影响刀工的行为，也影响到了采购。

请对比下面两个图，用于理解领域的上下游



实际上，厨师不应该依赖采购人员的采购功能，也不依赖刀工的切菜功能，他只是依赖“初加工食材”而已，而“初加工食材”就是被处理好的数据，厨师在做饭时，“初加工食材”就已经被处理好了，上面的图例只是为了说明一个关于领域上下游的问题，这是业务发生顺序以及数据来源的问题。

我们常常使用领域事件串联业务流程，在使用领域事件时，不止要关注点对点的解耦，更应该使业务流程符合领域上下游限定，让各个领域独立运行，减少领域之间的功能依赖，降低领域之间的耦合，减少业务变化带来的影响。

2、架构设计

架构设计是为了解决软件系统复杂度带来的问题，找到系统中的元素并搞清楚他们之间关系。

架构的目标是用于管理复杂性、易变性和不确定性，以确保在长期的系统演化过程中，一部分架构的变化不会对其它部分产生不必要的负面影响。这样做可以确保业务和研发效率的敏捷，让应用的易变部分能够频繁地变化，对应用的其它部分的影响尽可能地小。

架构设计三原则：合适原则、简单原则、演化原则

2.1 分层架构

我们需要按照 接口层、领域层（领域用例层、领域模型层）、依赖层、基础层 构建架构模型。

接口层：为外部提供服务的入口，是适配层的北向网关。不实现任何业务逻辑，也不处理事务，是跨领域的，是流程编排层，是门面服务。

领域用例层：是领域服务层，是领域用例的实现层、隶属于某个领域、是业务逻辑层，是事务层，业务逻辑应该在这层完整体现，不要分散到其他层级。

领域模型层：是领域模型（实体、值对象、聚合）的所在位置，专注于领域模型自身的能力，不包含业务功能，可以处理事务，是原子化的能力，是领域对象的自我实现。

依赖层：是连接外部服务的出口，是适配层的南向网关。包括仓储，端点、RPC等，主要作用是领域和外部解耦，用于保持领域的独立性，是跨领域的。

基础层：与业务无关的，与领域无关的，通用的技术能力，技术组件等。

2.2 架构映射

架构的视角，从大到小依次是：系统->应用（微服务）->模块（包）->子模块 这样的从大到小的层级。

业务领域映射：我们将划分好的领域，按照对应的视角映射为对应的元素，领域模型映射到架构模型时，应该是视角对等的，如果餐厅是系统、那么厨房就是应用，如果餐厅是应用、那么厨房就是模块。也应该层级匹配的，将用例的实现映射到用例层，将领域模型的实现映射到领域模型层。

技术和抽象问题：有时候、业务领域分析不能体现那些共性的技术问题，所以需要适当结合技术视角，可能需要对领域模型微调。同时、我们需要找到共同需要的基础能力，例如“水”、“电”、“煤气”等等，将这些作为额外的考虑因素，要做到业务问题与技术问题解耦，不要将技术问题和业务逻辑揉成一团。

领域设计，类似餐厅设计师，他设计餐厅有几个区域，区域的用途是什么。

架构设计，类似建筑设计师，他设计如何走水电煤气、如何施工等。

产出物：分层架构图

以厨房为视角，其架构如下



以餐厅为视角，其架构如下



分层架构图，体现逻辑上的层级分布，而不是代表组件的具体含义，组件是应用还是模块、需要结合实际情况而定。

2.3 必要的约束

1、分层架构越往下层就越是稳定的：下层是被上层依赖的，下层不可以反向依赖上层（扩展点除外）。因为分层架构的核心原则是将容易变化的逻辑上浮，将共性的、原子化的、通用的逻辑下沉，被依赖的下层应该是稳定的，这要求上层承接更多业务变化。下层离开上层应该是可以独立存在的，例如在接口层定义的DTO不可以在下层被使用，但领域层定义的实体可以被上层使用。

2、在使用充血模型时，应该符合面向对象编程原则：不要随意的将一些能力都充到领域实体模型中。以“菜”为例，重量和规格是“菜”的自身的属性，激发味蕾是“菜”的能力，“菜”可以维护自身的持久化状态。但是、请注意、“菜”不可以“炒菜”，因为“炒菜”的时候，“菜”还没有出现呢，“菜”不是自己的上帝，“菜”需要被做出来，所以“菜”被做出来之前是没有“菜”的，这是个时间上的概念，不要错把“炒菜”的能力放在“菜”的身上。“炒菜”用到的“水+电+气+食材+调料+厨具”不应该是“菜”的属性范围，这些元素都在“厨房”的范围中，不要让领域的模型包含不属于自身的元素，领域的实体模型只是领域的一部分，只用于实现通用的模型能力。

3、接口层和依赖层是与领域无关的：他们是与技术相关的层级，不属于任何领域，这两层不能包含业务逻辑。有时候我们可以把接口层拆为两层（接口层+应用层），也可以把依赖层拆分为两个（模型依赖、服务依赖）。

4、领域层是与环境无关的：无论某个领域是应用还是模块，都应该具备独立的用例层和独立的模型层，即使多个领域在同一个应用当中，也要按照他们是分别独立去看待，无论某个领域是应用还是模块，领域对外部的交互，不可以绕过依赖层和接口层。

5、领域应该是最小完备的：把一个领域拆分为子域、子子域、子子子…… 无限拆分，拆分到一定程度之后，某个子域就不完整了，不完整的子域是不可以独立存在的。拆分不不够或者过度拆分，都是不符合低耦合高内聚原则的。当一个领域的内部子域不具备独立性时，他们之间不必严格解耦，不需要通过依赖层访问本领域的其他子域，他们之间可以直接调用。

6、领域服务层就是领域用例层：他们俩是同一回事儿，都是用于实现领域内的用例的。不要将领域服务与领域用例视为两个独立的层，也不要将领域服务与领域模型视为同一层，否则会导致逻辑的分散（一部分在领域服务层、一部分在领域模型层、还有一部分可能在用例层），也会导致每个层的职责不明确，容易搞乱。如果将业务逻辑写在领域模型中，会导致业务逻辑进一步下沉，业务逻辑的不确定性太大，是不适合下沉的，是违反分层架构原则的。领域模型对应的是实体、领域服务对应的是用例。

7、领域用例层只能承接符合自身领域的用例：我们划分出领域的目的，就是为了区分每个领域的职责所在，因此他们必须严格按照职责办事，我们在之前已明确了用例和领域之间的关系，需要严格遵守。

8、领域模型层遵循最小依赖原则：只可以依赖必要的资源，必要资源指的是领域模型实现自身能力需要的资源，不包括实现业务逻辑包含的资源。例如领域模型需要依赖DB完成持久化，可以依赖数据访问资源，但不应该依赖其他领域资源、不可以依赖RPC资源等。

2.4 微服务划分

服务划分以领域划分为参考，主要看我们要拆分到什么粒度，这 应该符合低耦合高内聚原则，不破坏领域实体的聚合关系。

产出物：微服务

例如餐厅：是有必要拆分的，餐厅的“菜品域”，“订单域”，“厨房域”有独立的问题空间。

例如厨房：是没有必要拆分的，厨师与刀工的耦合非常高，他们都在做饭，分开之后是不完整的，分开就是没有必要的。

所以餐厅被拆分为：厨房（Kitchen）、菜品（Category）、订单（Order）三个微服务。

基于此、我们单独拿出餐厅门面服务作为接口层应用，再单独拿出餐厅基础服务作为水电煤气的应用。

一般情况下，依赖层不会作为单独的服务提供，会被以组件的形式嵌入到其他服务中。

3、功能设计（用例实现）

如果说领域设计是餐厅的设计师、架构设计是餐厅的建筑师、那么功能设计就是餐厅的厨师或服务员。

任何设计都要落地到功能设计，如果厨师不守规则，偏偏要去洗手间洗菜，最后的结果依然是一团乱，最终会导致设计无法落地。

功能设计是实现 “面向扩展开放、面向修改关闭” 的途径，是指导研发落地必备环节。

3.1 功能的概念

功能迭代时，功能会发生一些变化，所以他的含义是可能变化的，所以我们需要再次审视功能的概念，及时加以调整。

例如、我们实现了一个“做蛋炒饭”的功能，后来又实现了一个“做辣椒炒蛋”的功能，那么我们应该将功能升级为“炒菜”，甚至是“制作菜品”等。

明确功能的概念，是功能设计的前提。

产出物：更新语言库，更新脑图

3.2 用例的位置

我们在领域分析章节，已明确了用例与角色的关系，用例与领域的关系。

然而一个新功能的加入，我们仍然要再次评估，以确保他处于正确的位置。

产出物：更新用例图

3.3 事件风暴

我们需要深入功能的细节，首推的方法是事件风暴，适用于解构复杂功能。

事件风暴的作用并不限于功能分析，只是我觉得很适用于功能分析，事件风暴的一张图包含很多内容，正好是功能设计所需要的。

将功能拆分为多个子功能（步骤）。（在后续使用）

确认参与该步骤的角色和领域。（在后续的3.6章节落地）

确认步骤的串联流程和领域事件。（在后续的3.6章节落地）

确认参与该步骤的领域实体。（在后续的3.7章节落地）

产出物：事件风暴模型

3.4 用例分析

我们暂且收回思路，首先要关注共性和差异问题，以确保功能的扩展性。

确认用例的泛化+差异点，实现功能的扩展。

寻找共同包含的步骤，实现逻辑的复用。

产出物：用例分析图

例：制作菜品（做大拌菜、做铁锅炖、做炒鸡蛋、做蒸米饭、做炒米饭）

3.5 用例实现类（领域服务类）结构图

专注于用例层的类设计，实现“面相修改关闭，面相扩展开放”。

用例的类结构图是用例分析图的一种映射。

出物：用例层的类结构图



3.6 用例流程图

我们接回思路，更进一步，将事件风暴模型落实到代码层面。

我们将步骤分配到实现类中、步骤就是该类的一个方法，进一步明确由哪个类和方法来实现该步骤，从而就规定了步骤所在的领域。

我们将步骤和领域事件串联起来，规定了业务实现流程。推荐使用泳道图表达上述内容。泳道的纵向组件是用例的实现类。

这是真实业务流程的映射。

产出物：用例流程图

以炒鸡蛋为例，其用例流程图如下



3.7 活动图（时序图）

我们进一步将事件风暴模型落实到代码层面，我们使用时序图，体现依赖和调用关系，规定了步骤与领域实体模型的关系，进一步说明用例是如何实现的。

这时候，为了简便、我们可以收起领域服务类（用例层）的泳道。

产出物：时序图、活动图



试想一下、假如把业务逻辑放在领域模型当中（例如聚合），如何实现“面相扩展开放、面相修改关闭”呢？

4、编码实现

编码实现……  我决定还是……  偷个懒吧……  哈哈哈。

但是我们回顾一下之前的内容，是否足够了？不同的研发人员依照设计去编码，是否会写出不一样的代码？

最后、我们的目标是“解决软件复杂度带来的问题”，而实现这个目标的途径是“设计指导研发落地”。